徐则臣
我在奥马哈听了一堂哲学课，坐在一群二年级的小学生中间。学生有十八个人，三个白孩子，十五个黑孩子，这是奥马哈的一所贫民小学。两个老师坐在藏蓝色的地毯上，孩子们靠着他们俩围成一个极不规则的半圆。在这个教室里，你可以随便坐在哪里，也可以站着，躺着，趴着，只要听讲和参与，你也可以站起来走两圈，虽然旁边有课桌椅。
老师用大签字笔在写字板上写下四个问题，然后统计对这些问题感兴趣的学生人数。问题是孩子们自己提出来的：
1.什么是哲学？
2.大学像什么？
3.什么是真实的？什么是不真实的？
4.什么东西是有生命力的？
统计结果是：第一个问题只有一个孩子感兴趣；第二个问题有九个孩子感兴趣；第三和第四个问题有五个孩子感兴趣。老师说：“少数服从多数，这节课谈第二个问题：你觉得大学像什么？也可以从这个问题开始跑题，只要和大学有关就行，说出你知道的，或好奇疑惑和想知道的一切。”
发言之前先举手。老师手里拿着红白两色各半的一只小皮球，你舉手了，皮球抛给你，你接住了才可以发言。发言完毕，别的孩子举手，你可以选择把球传给你认为合适的同学，接到球的孩子再发言。
发言五花八门。
“大学像个大城市。大学里什么都有，待在里面就哪儿都不用去了。”
“我喜欢大学，因为大学里树多，长得还都好看。”
“我喜欢大学，因为大学里操场大，篮球架也多，我要天天打篮球。”
“我喜欢大学，因为大学里有图书馆，有很多书。念大学才能接受好教育，受了好教育才能找到好工作，工作能挣钱了，我就不用整天给我妈妈洗碗了。我爸爸现在天天干重活儿，就是因为没念过大学。”
“念了大学，受了教育，我可以做自己想做的事。从大学里出来，你就是个有知识的人，就知道什么是好人，什么是坏人。对，就知道什么是真的，什么是假的，什么才是真正有生命力的。有了知识，我可以帮助那些需要帮助的人。”
“我要学法律，告诉别人哪些是能做的，哪些是不能做的。我想去大学里看看，听说大学很好，但我没看过。”
老师问：“必须念大学才能接受教育吗？”
大家一起回答：“不是！”
“必须念大学才能成为一个好人吗？”
“不是！”
“为什么？你们继续说。”
又是一堆五花八门的理由，孩子们之间也开始相互争辩。孩子们的很多表述在我意料之外，不是道理讲得好，而是思考问题的角度——那个极其自由、烂漫的角度。有中正之言，更多的是可爱、由衷的话。这样的哲学课离我的设想很远。
哲学系的终身教授Y女士跟我说，她的两个助教在给二年级的孩子开哲学课。我一下子没反应过来，那么小的孩子能上什么哲学课？“哲学”两个字让我立马想起的是一张沟壑纵横的干瘪老脸，想到“皓首穷经”四字，想到无数人告诉过我：这个世界如何、这件事如何，你要如何如何做才行……
但在二年级的小学生这里，哲学不是知识，也不存在结论，没有圣旨和终审判决，而是一种思辩和寻找的过程：首先是自由的、充分的自我表达，想到什么说什么，说自己的话；其次才是逐渐深入世界的方式。
周文燕摘自《小品·美文》
