韩羽
再说蝌蚪
邓椿说：“画者，文之极也。”似解，而不得甚解。近日读画，微有所窥，其然乎，其不然乎，质之高明。
一画一诗，不谋而巧合。
画为白石老人的《荷影图》。一枝荷花的水中倒影，似乎散发着清香之气，逗引得一群蝌蚪争相围拢而来。
诗见《随园诗话》，佛裔有句云：“鱼亦怜侬水中影，误他争唼鬓边花。”鬓边花水中影的其色其香，也逗引得鱼儿争唼起来。
这诗中鱼与那画中蝌蚪，直是天生一对，傻得有趣。而这趣，说真不真，有悖于事理;说假不假，又合于情理。盖神与物游，“迁想”而“妙得”之。
试以此画此诗和“画者，文之极也”一语对对号。
王国维论诗词，提到“有我之境”与“无我之境”。且将此语改换一字为“有我之趣”与“无我之趣”。或者有人会说，“趣”乃人的主观认知，出之于“我”，怎能“无我”？我说，“趣”固然出之于“我”，吟诗作画也出之于“我”，“趣”与“我”如影之随形，但有显、隐之分。诗句画幅间，“我”有时显，则为“有我之趣”，“我”有时隐，则为“无我之趣”。
有我之趣，有“人巧”，
无我之趣，见“天机”。
佛裔诗，有我之趣也，
白石画，无我之趣也。
以此诗此画证之，似可允称“画者，文之极也”。
然而邓椿此话，应相对地看（诗、画各有短长），如以另诗另画设譬，也或许“文者，画之极也”。所以刘勰说：“才非短长，理自难易耳。”
荷影图 齐白石
小鱼排队为小鱼干杯
齐翁有一画，姑名为“小鱼排队”。小孩子喜欢耍，小鱼也喜欢耍，排成一队像当兵的样儿，“一二一，齐步走”。玩兴正浓，其乐陶陶，你瞧，又一条小鱼急匆匆凑拢来了。始而笑小鱼，继而笑齐翁，笑着笑着，忽然憬悟，何谓“物我两忘”？这就是“物我两忘”。小鱼是我欤，我是小鱼欤，此情此状，不亦童趣欤。既不有意为之;无意又不能为之，是齐翁与小鱼神遇而迹化的结果。而欣赏者也忘乎所以，像濠梁之上的庄子一样，“知鱼之乐”起来。
画中的荷叶、小鱼，逸笔草草，率尔挥毫，谓为小孩儿涂鸦，亦无不可（知乎知乎，却又正妙在恰恰像似小孩儿涂鸦）。
《蕙风词话》论词有言：“若赤子之笑啼然，看似至易，而实至难者也。”我谓“小鱼排队”亦犹“赤子之笑啼然，看似至易，而实至难者也”。
其难何在？就近取譬，且读齐翁诗：
“痛除劳苦偷余生，一物毋容胸次横。孤枕早醒犹好事，百零八下数钟声。”这是齐翁自述。反观我辈，为诸多琐事牵累，“巧者劳而知者忧”，百物横胸，自顾不暇，哪有这自得其乐的闲适心情去数钟声，更遑论小鱼排队。
“儿童相聚常嬉戏，并欲争骑竹马行。”这是齐翁题《竹筢》的画跋，也是童年的夫子自道。将竹筢当马骑，把死物当活物，不亦痴乎，其中却有乐趣，是痴中取乐，愈痴愈乐。孩子们玩起来，不问痴不痴，但看乐不乐。而我辈成年人，不问乐不乐，但看痴不痴。这么一来，可就玩儿完了，甭想再让小鱼排队了。
“客来索画语难通，目既朦胧耳又聋。一瞬未终年七十，种瓜犹作是儿童。”已是老翁了，犹不减“也傍桑阴学种瓜”的小孩儿嬉戏天性。返老还童欤，天真永葆欤，无此老天垂幸，小鱼欲想排队，不亦“难于上青天”乎。
小鱼得齐翁为之写照，幸哉。
“非临摹所能到也”
一块石头，两棵白菜，几株庄稼秆儿，经画笔一摆弄，竟有“颊上添毫”之妙。
比如我，瞅着瞅着，直想一步跨入画中，坐到那石头上，作《红楼梦》中贾政之状，笑曰：“未免勾引起我归农之意。”
所以有此魅力，是由于画中的疏朗恬淡的意境，而且是原滋原味的農家本色。再说直白些，就是诗意。白菜、庄稼秆儿也有了诗意，不亦趣乎。趣从何来，只能问齐翁了。齐翁另一画中曾有一跋：“借山吟馆主者齐白石，居百梅祠屋时，墙角种粟，当作花看。”既能将粟当作花，又何尝不可拿白菜玩其趣，甚而借“春雨梨花”流其泪。
“春雨梨花”见《白石诗草自叙》：“己未，吾年将六十矣，乘清乡军之隙，仍遁京华。临行时之愁苦，家人外，为予垂泪者，尚有春雨梨花。”中情所激，脱口而出，白傅也当必为之击节。
非临摹所能到也这画上也有一跋：“老萍近年画法，胸中去尽前人科臼，余于家山虽私淑有人，非临摹不（似应为‘所）能到也。”看来他对这画颇为得意，谓为“非临摹所能到也”。可是“非临摹所能到也”的得意之笔是指的什么，他没说，我试揣测其意，八成是指庄稼气、菜根气、书卷气三者浑融一体，大俗而又大雅的境界。此境界，“非临摹所能到也”。
