□蒋璟璟
“犬只”被写成“犬值”、“饲养犬只”被写为“思想全职”、“宰杀”变成了“幸杀”，“注销手续”被写成“注铺手续”，“防疫合格证”被写成“防信合格证”……近日，陕西安康市汉滨区街头张贴的一则加强犬类管理的通告竟然出现错别字、语法和标点等20 余处“低级错误”，被广泛热议并被媒体曝光。随后，汉滨区政府称，错误通告系社区自己做主印的，工作人员没有核对就印刷并张贴。（11 月6 日《新京报》）
一份政府通告，错别字连篇，简直就是“低级错误”合集。从街头张贴到网络曝晒，越来越多人介入围观，此事的搞笑效果便越发凸显。随之而来的，则是一连串的质疑与追问。要知道，所谓“政府通告”必然是由政府的公信力来背书的。任何的瑕疵，都注定会归因为整个职能系统的责任心和专业素养的缺失。
事实上，在很多人的主观印象中，政府类文告应该是精准的、权威的，然而实际情况是，一些地方的文告往往表现得极其业余，这在基层尤为明显。此前，一些城镇的宣传文案照搬照抄、“打黑”标语笑话百出，就很能说明问题。造成这一现象的原因其实是多方面的：首先，不少地方确实未曾配备专业的宣教写作团队，而多数时候都是由工作人员“顺带”撰写；此外，这些地方也没有建立针对公务文书的逐层交叉审核机制，许多时候都是炮制出来就发布出去了。
错了20 多处的“犬类管理通告”，产生的直接原因当然是“社区工作人员未认真核对”。但更深层的成因，或许还是在于当地政务文书“输出端口”管控的漫不经心。这类粗制滥造的“通告”，大多数时候都甚少有人关注。此次爆红的“养犬通告”，一共也就张贴了7 份而已。原想着反正没人看，却不料还是因太过奇葩而被揪出。
错得如此离谱的“政府通告”当然是罕见个案，但必须承认的是，此类“通告”印数有限、受众有限，因其常态性被忽视、被无视，公共职能部门对之也就变得越发漫不经心、敷衍了事了。在这种懈怠心理下，催生出那些质量极低、错误率奇高的“通告”，恐怕并不是一个低概率的事情。
尴尬的是，如果不是错误太多太离谱，这份“犬类管理通告”的内容很难引起民众的更多关注。而这，也是一些基层公务文告的境况：因为少有人看，而越发粗糙；因为粗糙，而更少有人看。很显然，唯有确立更严格的“必要性评估”以及“前端内容审核”机制，才能跳出这个恶性循环。
