■
武汉大学
汇率制度是指在开放经济中本国与他国之间的名义汇率决定和调整的制度安排，在确定本国汇率制度时，需考虑到汇率可变化的方式以及变动的程度。在各国经济往来联系不断加强的背景下，汇率制度的确定直接影响一国宏观经济政策的制定，组成了当今国际货币制度的核心。
一、IMF汇率制度分类方法
1999年以前，IMF的分类依据是各成员国对外宣告的汇率制度，即按照名义分类法对汇率制度进行分类，此后则根据实际分类法进行分类。在采用名义分类法进行分类的时期，IMF的分类结果汇总发布在“汇兑安排与汇兑限制年报(Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions, AREAER)”中，它将汇率制度分成3 大类，即盯住汇率制度、有限弹性汇率制度和弹性汇率制度，3个大类又细分为15 个小类。名义分类法的主要缺点在于各国的实际操作与宣告并不相同。“害怕浮动(Fear of Floating)”现象在众多新兴国家中非常常见，由于国内经济体量小、金融体制尚未完善等原因，国际经济金融环境的变动对国内经济运行造成重大影响，因此即便对外宣称浮动汇率制度的新兴经济体，为了稳定币值和反通胀等原因事实上选择盯住他国货币。而某些宣称采取固定汇率的国家，为了增强本国出口产品的竞争力，会选择操纵本国货币贬值。因此自1999年往后，IMF依据各国名义汇率灵活程度和当局干预程度开始采用实际分类法进行分类。
二、LYS汇率制度分类方法
LYS分类法是实际分类法的一种，其主要采用了3个指标。汇率波动率，用每个月名义汇率变化百分数的均值表示；汇率变化的波动率，用每个月名义汇率变化百分数的标准差表示；外汇净储备波动率，考虑到外汇储备是一国进行经济调节、实现内外平衡的重要工具, 因此也将其纳入其中，用中央银行的国外净资产减去政府存款表示。通过Mac Queen提出的K-means聚类算法，联合三个变量的特征，能对一国任意时点的汇率制度进行分类。通过K-means聚类方法, LYS分类法将汇率制度分为5类：固定汇率(fix)，爬行盯住(crawling peg),肮脏浮动(dirty float)，浮动汇率(flexible)和其他(inconclusive)。
表1 LYS汇率制度分类方法
大多数情况下，LYS的分类方法和IMF的分类方法结果存在重合，相同的比例约为2/3。将二者结果进行对比，可发现“隐蔽盯住”或“害怕盯住”现象，因为IMF统计结果显示，在布雷顿森林体系解体后，采取固定汇率制度的国家数量在不断下降，但是LYS分类法的结果却表明采用固定汇率制度的国家数量保持相对稳定。这一现象证实了宣称浮动汇率制度的国家会通过相关货币政策对汇率进行干预，从而避免汇率波动，保持汇率稳定，同时也证实了“害怕浮动”现象的存在。
三、中国的名义汇率制度与实际汇率制度
我国的人民币汇率制度经过长时间演变，目前施行的是以市场供求为基础、参考“一篮子货币”进行调节的、有管理的浮动汇率制度。而早在人民币诞生初期，人民币对美元汇率由出口商品比价、进口商品比价和华侨日用生活费比价三者加权平均进行确定，即在名义上施行的是有浮动汇率制度。在此期间，由于其他国家多实行固定汇率制度，因此人民币汇率保持相对稳定，即实际上是固定汇率制度。在1973～1980年期间，各国多采用浮动汇率制度，此时人民币汇率按照盯住“一篮子货币”的原则进行确定。至1994年，我国人民币汇率制度经历了重大改革，开始实施以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度。而自2005年至今，人民币汇率不再盯住单一美元，而是对“一篮子货币进行参考”。名义上，我国目前施行的是浮动汇率制度，而从实际的角度，将从IMF实际分类法和LYS分类法两个角度进行分析。对于中国汇率制度的定义，IMF实际分类法下和LYS分类法体现了一定的差异。在IMF的分类标准下，2003～2007年间中国被归类为其他传统固定盯住，2008年前后，IMF将中国汇率制度分类为爬行盯住。基于数据的可得性，LYS分类法仅考察了1987年～1988年与1996年～2004年期间人民币汇率的变动情况，并将中国的汇率制度归类为固定汇率制度。因此在现阶段，在IMF分类法和LYS分类法的分析框架下，中国汇率制度均呈现出某些固定汇率制度的特征，这与中国政府公开宣布的管理浮动汇率制,存在一定差异。
参考文献：
[1]Levy-Yeyati E,Sturzenegger F.Classifying exchange rate regimes:Deeds vs.words[J].European economic review,2005,49(6):1603～1635.
[2]Levy-Yeyati E,Sturzenegger F.To float or to fix:evidence on the impact of exchange rate regimes on growth[J].The American Economic Review,2003,93(4):1173～1193.
