冯慧超
摘 要：通过追溯风骨的源头，贯之以同时代文学家、理论家对风骨的阐释，本文欲从“风骨”的理论价值来窥探刘勰与同时代人对风骨的认识与运用的不同，指出其在文学理论批评发展史上的重要地位。
关键词：风骨；人物品评；理论贡献
一、“风骨”溯源及《文心雕龙》中的“风骨”理论
《广雅·释言》云：“风，气也。”《庄子·齐物论》亦云：“大块噫气，其名为风”，最初指一种精神状态，借其流动性来强调政治教化的感染作用。《说文解字·骨部》称：“骨，肉之核也”，则取其生理特点体现人的生命状态。“风”与“骨”作为两个具有特定文化内涵的概念最早可上溯至先秦时期。随着时代的变迁，“风”与“骨”逐渐融合为一个概念被用于人物品评中，其范畴由品人延伸至品画、品书，品文，其目的也从最初符合仕进的政治需要扩展为对人个性气质的鉴赏，发展至刘勰所处的南朝时期，风骨则作为一个美学标准被纳入创作论，成为其体大思精的理论体系之一。
人物品评古已有之，但风骨作为人物和文学品评的一个标准则是从汉末开始，经魏晋南北朝逐渐流行开来的，用风骨进行评价“体现了一定的人才标准、人才观念，与统治者的制度建设有密切关系。同时也往往隐含品评者的人生价值与审美趣味”。
《文心雕龙》中的“风骨”理论
《风骨》是刘勰《文心雕龙》中的第28篇，很多学者和研究专家将其归入创作论。刘勰不仅专列单篇来论述“风、骨、风骨”，在其它篇目中风骨也有很多体现，切其基本概念都是就人的精神、生命状态而言的。论述“风”的如《书记》篇“详总书记，本在尽言，言以散郁陶，托风采，故宜条畅以任气，优柔以怿怀”；论述“骨”的如《辨骚》篇“观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔经意，亦自铸伟辞”，这里是针对文章内容而言的；又如《议对》篇“及陆机断议，亦有风颖，而谀辞弗减，颇累文骨”则是对文章的文辞的要求。
二、与刘勰同时代的人论风骨
宗白华先生认为“汉末魏晋六朝是中国政治上最混乱、社会上最痛苦的时代，然而却是精神上极自由、极解放、最富于智慧、最浓于热情的一个时代，因此也就是最富于艺术精神的一个时代。”①
（一）对“风骨”的阐释
在刘勰所经历的宋齐梁时代中，风骨并不是一个新生概念，绘画、书法、文学等各个领域都有它的体现。人们对个体生命的重视如嵇康“越名教而任自然”、阮籍“礼岂为我辈设也”使得很多文学家、理论家对“风骨”一词融入了更多地认识，使之在不同领域被赋予了不同的代表意义。
与这一时期人们对于人的内在精神状态相适应，“风骨”观念也更多地与“人”本身联系在一起。正如“政治性的人物品评是理性的，而审美性的人物品评是感性的”，风骨用在品评人物上，多着眼于人的外部容貌和风度，用“风姿”“形骨”等词来进行审美评价。用在书画评论中，更多地保留了风骨本身的外形的特点，强调审美对象的形体状态中所体现出来的生命精神力量，多用“风神”“骨力”“骨法” 等进行品鉴。
（二）对“风骨”的运用
在品评人物上最具代表的是南北朝刘宋时期刘义庆组织编纂的《世说新语》，文中用风骨来鉴赏人物的如评王羲之“风骨清举”；同时代的绘画理论如南齐美术评论家谢赫在其《古画品录》中提出的绘画六法，第一品就是“气韵生动”，点明了评价一幅画重点在于所画对象是否有韵味和生动传神，例如评曹不兴“观其风骨，名岂虚哉”；书法领域中也广泛运用“风骨”来形容一个人的笔力雄健刚劲。
至南朝，风骨被进一步扩展，深入文学领域。在刘勰以前，已有人运用风骨这个概念来品评文学。例如《宋书·王微传》载王僧谦论王微云：“兄文骨气可推，英丽以身自许。”这里是赞美王微的作品有骨气，即有风骨。稍晚于刘勰的南朝梁时的钟嵘也提倡风骨，在其《诗品》中评价五言诗作家时也提出了“建安风力”的说法，认为最好的作品定是“干之以风力，润之以丹采”，如评价曹植“骨气奇高，词采华茂”。
三、刘勰论风骨与同时代人的比较
（一）相同點
从风骨本身来看，同一时代的人都会不同程度地受到一定时代思想政治文化背景的影响，因此人们对风骨的阐释既有沿袭又有创新。在刘勰所生活的时代，对人物的评价和鉴赏已不仅仅停留在个人的骨骼长相、道德观念上。根据风骨的特点，人们开始探索人内在的精神气质和外在的思想力量。
从时代背景来看，魏晋南北朝时期由于玄学的兴起，服药喝酒成为有识之士逃避现实和混乱的政治局面的主要途径。生活态度的“清”和体貌风格的“雅”使文人士子更多地趋向于关注个人的内心世界，倡导“风神骨相”，推崇骨气清峻之美。
（二）超越性
首先，刘勰的“风骨论”更系统。一方面，刘勰从儒家的文学观出发，将儒家“言志”的艺术传统融入“风骨”理论中，吸取曹丕“文以气为主”的精华，对先秦两汉时期的文质之争进行了深入探讨，给作家和批评家们指明了方向和应遵循的准则。另一方面，在刘勰所生活的南朝时期，风骨论的出现及运用风骨这一概念来评价文艺作品已是各个领域的共同现象。但别家论述，大抵都是评论具体作家作品，比较零散，不够系统全面，而刘勰的风骨篇，则对风骨的涵义、重要性和锻炼风骨的方法等问题都作了分析，因此成为论述风骨问题的一篇最有系统的文章。②
其次，刘勰的“风骨论”更自觉。魏晋南北朝是一个文学和理论双重自觉的时代，文学理论的出现是文学自觉积累到一定程度所提炼出来的精华，而在文学理论的系统指导下将进一步推动文学的自觉性。刘勰不仅与同时代的人一样适应了当时的思想文化潮流，关注“人”的心灵美和人格美，而且能够跳出这个具体的圈子站在更高的平台上来观察文学的本质性内容。因此刘勰“在中国文论史上，从创作论角度来论述审美理想及其意义。打破了刘汉以来儒家温柔敦厚的狭隘的文学理论格局。”
最后，刘勰的“风骨论”思想更多元。魏晋南北朝时期仍以儒家思想为统治基础，刘勰推崇儒家经世致用的人生处世原则。但随着玄学的兴盛和佛学的传入，刘勰受到三教合流的影响，外儒家而内释老，即“从政出仕以儒家思想为基础，修身养性以佛老为标的”。与别的文艺家不同的是，对于文学作品的精神表现力量“刘勰比较偏重表现儒家的纯正感情和具有“经意”的内容之思想力量。”
四、刘勰“风骨论”的意义
罗宗强说“风骨论是刘勰最激动人心而又最扑朔迷离的理论命题，也是他的理论的最出色成就之一。”③
就创作而言，风骨论的提出有助于纠正文学弊端。刘勰自觉地探索者文学的价值和生命力，在其《风骨》篇中主张文章写作应取法于经史子等经典，从中获得风骨，然后兼顾文采并进行通变，创作出“风清骨峻，篇体光华”的作品，纠正了文坛上“离本逐末，瘠义肥辞”浮靡文风，为当时的文人提供了一种新的创作方法。
就美学而言，风骨论提出了文学的审美理想和审美标准。一方面，作为美学范畴，“风骨”是一个统一体，汪涌豪认为“风关乎情而不是情，骨关乎辞而不是辞”。二者并非直指文意或文辞，而是对文章外在风貌的指称。另一方面风骨在文心雕龙的体系中既是一个贯穿首尾、弥纶全篇的核心范畴，更是刘勰所着意标举的审美理想的批评标准，是刘勰对他那个时代的文学所提出的最高要求。
就后世影响而言，风骨论为唐代陈子昂兴起的诗歌复古运动提供了有力的理论武器，这是刘勰最大的理论价值影响。
任何一种理论都是在不断地丰富和完善的。我们既要看到它在具体作品中的指导作用，又要突破时代的局限，从历史的长河中看到其理论价值和现实意义。与刘勰同时代的很多文艺评论者都对风骨有不同角度的阐释和理解，但都是“各照隅隙，鲜观衢路”。刘勰在论风骨时，不仅对作家的个性和作品的风格有了理论上的认识和总结，而且将理论提高到审美学的层面。
注释：
①宗白华.美学散步[M].上海人民出版社，1981，第208页.
②王运熙.刘勰论风骨[J].当代修辞学，1985，3.
③罗宗强.魏晋南北朝文学思想史[M].北京：中华书局，1996，第330页.
参考文献：
[1]范文澜.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版社，1978.
[2]周振甫.文心雕龙[M].北京：中华书局，1986.
[3]张少康.中国文学理论批评史（上）[M].北京大学出版社，2005.
