2011年，药家鑫之父药庆卫曾欲赠送被害人张妙家属20万元被拒。2012年2月7日，张家表示愿意接受20万元赠款，并于8日前往药家索取。对此，药庆卫称“20万赠金是借的已归还，对方既已拒绝，我也没有义务再给。”对于张家此举，有人觉得是境况所需、合情合理，也有人说这是赤裸裸的马后炮和“道德绑架”，你怎么看？
张家拒绝药家的20万后，药庆卫为了表示诚意，在微博上说会一直保留20万，等张家需要时来取。所以，现在张家这么做也无可厚非。
——草虫
半年前大义凛然坚决不要民事赔偿、坚决退还20万元、只要药家鑫速死，和现在来索要20万，情形还能一样吗？更何况，药家鑫已经为他的行为承担了责任。
——郝赤耳
张家此时向药家要钱，从法律上说师出无名。我国《合同法》规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，这与赔偿不同，也就是说药庆卫有权决定给不给这个“赠与”。
——新京报
从人情、道义、人性、慈善角度出发，药家鑫父亲在张家经济困难、急需钱财救急时，如果能伸出援助之手，这本身就是人性光辉的体现。
——五五
药庆卫说了，如张家有证据充分证明来自社会的捐款已经用完，致使生活无以为继，那自己可以对张家进行一定程度上的援助。由此可见，如果张家确实面临生存困难，是有协商的余地的，但无论如何，非理性的冲突不是一个好选择。
——青城
