周彪
近读老一辈知识分子的文章或传记时，发现有两个在今天使用频率依然较高的词语，词序排列和现在有些不同。
一个是“参政议政”。在老一辈知识分子笔下这个词语多以“议政参政”的形式出现。初一看，不符合平常的阅读习惯，多少有点别扭，细一想，如此排序的背后却藏着道理。“议政”在前，至少有两个意蕴：一是“政，乃众人之事（孙中山语）”，人皆可议；二是对政事的关注和兴趣以及一定的议政能力是参政的基础。和现在流行的热词“参政议政”一比较，境界、理念似有大异。“参政”在前，逻辑上暗含着必须取得某种资格方有“议政”的机会，没有那个资格你就是“家事、国事、天下事，事事关心”也是瞎掰，你纵有“奇招，良谋”或“睿智之言、务实之策”也是白搭。反过来讲，有了这个资格你就是胸无点墨、鼠目寸光，也可“猪鼻子插葱”。以笔者视野所及，时下确有少数“代表”和“委员”虽有“参政”的资格，却没有“议政”的能力。有的“代表”一任下来既无议案，也少建议，成为名副其实的“举手代表”。有的“委员”也是口不能言，手不能写，成为无所作为的“相公委员”。近年来公众对“从未投过反对票”的“申代表”和“爱国不添乱”的“倪委员”高度关注，议论纷纷，恐怕就包含了对其“资格”与“能力”是否相称的质疑。事实上，在某些地方“资格”是一种授予或安排，与能力无关；对某些人来说“资格”也只是一种荣誉或身份，与责任无关。
另一个词语是“政法”。在老一辈知识分子笔下这个词多写成“法政”。考诸历史，原因当有二端：一是他们求学时代的一种习惯说法或用法；二是他们的求知年代虽非法治时代，但法治理念是那个时代知识分子的共同追求和信仰，法高于一切是那个时代的发展方向，故铭刻于心，流于笔端即为“法政”。今之所谓“政法学校”那个时代一律名之为“法政学校”即为例证。今之香港的“律政司”之“律”即法律可为“旁”证。
“法政”与“政法”，从字面上看就是“法律”和“行政”的缩写，不经意看，孰在前孰在后，无关紧要，但细细琢磨，“兹事体大”。“法”在“政”前，不论现实中实行如何，至少表明以法治国、以法治政是一种基本理念或原则；而“法”在“政”后，则法可能成为行政甚至专政的工具或手段，既为工具，则想用则用，欲废则废。
语序排列的变化导致语义和表达效果迥然不同，从静态看属修辞学内容，但若和生动的现实联结起来，那它就不只是修辞学的研究范畴了，而是和政治学、社会学密切相关。小小语序的变化竟然蕴含如此丰富的信息、深厚的学问，竟然和观念、意识等息息相关，的确引人深思，恐怕方块字的发明者仓颉再世也会目瞪口呆！
【原载2011年7月15日《湘声报·灯下小语》】
