单锦珩
王安石看到他的朋友龚深父写《春秋解》、学生陆农师写《春秋后传》，遇有无法解决的疑难，就说那里是缺文，于是讲了一句笑话，说：“缺文若如此之多，则《春秋》乃断烂朝报矣。”这话后来被他的政敌抓住了，硬说王安石“诬经”、“诽圣”。
但王安石其实是尊经而贬传的，他的文集中找不到一句反对孔子和诋毁《春秋》的话，却常崇敬孔子和引用《春秋》，只是在《答韩求仁书》中说过“春秋三传既不足信，故于诸经尤为难知。”
为王安石抱不平的，如康熙时的李穆堂、嘉庆时的蔡上翔(他写了《荆公不信<春秋>辨》，又写了三十万字的《王荆公年谱考略》)，为王安石翻案。四人帮猖撅时，却不顾事实，拾起“王安石斥《春秋》为断烂朝报”的老调来颂扬王安石。我们应当尊重事实，还事实以本来面目。
