沈必晟
叶秀山先生在《没有时尚的时代？——论“后现代”思潮》(载《读书》总179期)一文中提出，“后现代”“不仅有时间上的前后，而且有意义上的正反”。美国的艾尔曼(Benjamin A.Elman)先生在与汪晖先生的对话中也提到“后现代”，谓“它主要表现为对‘现代化的批评”。(载《读书》总179期《谁的思想史》)即“后”有否定的意思。
元独有偶，钱钟书先生《散锥篇·全汉文卷一九》上亦载有对“后”的解释，现照录如下：“愿大王察玉人、李斯之意，而后楚王、胡亥之听”，《汉书》颜师古注：“以谬听为‘后，‘后犹下也”；《文选》李善注：“以其计谬，故今后之。”颜、季所训，皆不贴切。此篇下文又云：“今人主诚能用齐、秦之明，后宋、鲁之听。”“后”乃婉词，质言之则“莫作”、“毋为”耳。
由上可知，“后”涵“毋”“不”之意，在古汉语中实有渊源，因此秀山先生勿需有恭敬若此，以俟批评之谓，然置“后”于“现代”之前，是其真识邪？其真不识也？不得而知。
