■杨瑞雪／武警工程大学
希腊哲学法律思想的长河中，柏拉图是一位显赫的代表，他独特的政治法律思想，影响了历代西方统治者，也成为后人不断争执的论点。人们对现在的问题溯本求源，返回希腊，自然也要返回柏拉图，在法学中有重要研究意义的正义问题更是如此。
本书以对话体形式，借苏格拉底及众人之口阐述了何为正义，正义的本质，城邦的正义与个人正义的内涵，构建一个正义城邦需要采取的制度，从而构建了理想国的治国模式，描绘了一个近似共产主义的理想社会。
柏拉图对正义问题的思考无疑带有他所生活时代的背景烙印，持续的战争不仅消耗了大量的军力和财力，同时也考验着人性，传统道德脆弱不堪，礼乐崩坏。与此同时，智者们所代表的激进的新道德观念兴起，柏拉图通过对流行正义观念的解构、质疑，进一步论述了自己的正义观。
一、对正义观的集中反驳
书中通过对话的方式，依次对“正义是有话实说，有债照还”、“正义是把善给予友人，把恶给予敌人的”、“正义就是强者的利益”等论点集中进行反驳，解构了传统的正义观点，认为上述观点都是片面的，适用受时空限制，一旦超出一定范围，即成为不正义，于是，他进一步思考，在其构建的“理想国”中寻找正义。二、柏拉图正义观的内涵
柏拉图将国家和公民个人的正义紧密结合在一起，形成了国家与公民个人合一的正义理念，提出了“每一个人做一份适合其天性的工作”的正义观。简单来看，包含三方面内容：（1）社会三大阶层论，他认为人们各有需求却又不能自我满足，为了充分的满足各种需求，一个城邦需要有劳动者、军人和统治者。（2）各自拥有论，即每个阶层的人拥有必然属于其自身的东西。（3）“干着自己的事情”每个人必须从事一种适合他天性的职业，做好自己的本职工作。
具体说，他强调每个人只能从事最适合自己天性的职业，各司其职，不得任意改变。正义就存在于社会有机体各部分间的和谐关系中，每个阶级的成员都致力于本阶级的工作，且不应干涉其他阶级成员所干的工作。即正义就是“各守本分，各司其职”。因此，充分发挥个人能力，使个人在最适合自己的岗位上工作是社会组织的最高原则，它关系全体社会成员的整体利益，这即社会的最大正义。
三、评述柏拉图的正义观
柏拉图的正义观有其闪烁点，但也有弊端，为实现正义城邦而创设的哲学王统治、统治阶级内部共妻共子制度，仔细斟酌也存在不合理之处。（一）背离平等价值理念
首先，在其正义体系中，城邦的政治权利为统治者和卫国者所垄断，虽然其并未限制少数才智卓越的劳动阶层的人上升到统治阶层，但如果你只是工匠身份，那绝对无资格参加政治活动，相反只有服从命令的义务，这与所倡导的主权在民的理念格格不入。其次，这种整体的正义观，会人为的制造人与人之间的不平等。集体中多数人只有听从，服从统治者制定的规则，无法掌握自己的命运。柏拉图说“部分为了整体而存在，但整体并不是为了部分而存在——你是因整体而被创造，而整体的创造并非为了你。”这种实质抹杀个人利益，一味强调整体利益高于个人私益的理念，在历史上屡屡遭到了质疑。
（二）哲学王统治的荒谬性
柏拉图曾明确表达其人治思想“真正的立法家不应该把力气花在法律和宪法方面”，在他看来法律绝不可能发布一种既约束所有人同时又对每个人真正有利的命令。人之个性的差异，人之活动的多样性，人类事物无休止的变化，使人们无论拥有什么技术都无法制定出何时都可以绝对适用各种问题的规则。他认为最好的治理方法不是给予法律最高的权威，而是给予大智慧的人最高权威。但现实社会中，哲学王是无法找到的，贤者治理的效果是暂时性的，不可延续的。（三）共妻共子制的不可实现性
柏拉图认为婚姻的目的是给理想城邦培养良好的后代，因此婚姻是社会的问题不是私人的事。小孩出生后交由官员抚养，想办法不让父母知道自己所生的孩子，父母既不知道谁是自己的子女，子女也不知道谁是自己的父母。在他的思想中，为了实现城邦的正义，人的家庭和爱欲就不得不牺牲掉，遭到了众多的反对。共妻制既不具有可实践性，也是不可欲的。共妻共子制度超越了现实环境，也违背了人类的天性，以国家绝对利益来取代个人利益其感情，这本身是可怕的。四、结语
客观来说，柏拉图是个天才，但他的天才建立在天国，而不在人间，理想国脱离现实，决定了其本身不可能实现。但理想本来就是对未来事物合理的预见和设想，他的理想给人振奋的力量，激励人们不断向前探索、追求、超越，引导我们不断奋斗。柏拉图晚年思想的转变，也告诫我们，人的一生要时刻保持对现有生活状态及世界理性的反省，自身如此，整个人类历史也是如此。而我们，只有在心中构建出属于自己的理想国，并在其指引下不断探究才能抵达自己的理想国。
