我常看电影，愈看愈乏味、无感，甚至一度以为是不是经历多了而情感平淡了。直至今日观《驴得水》，内心稍起波澜，想一吐为快。
故事梗概是民国三十一年的某一偏远农村学校，以校长为首的四名教师为掩盖吃空饷一事编造一系列谎言，瞎折腾一番后，最终谎言被揭穿，丑陋的人性赤裸裸的展现在观众面前。
孙校长是“吃空饷”的始作俑者。他貌似很有“教育情怀”，希望用这笔钱通过发奖金的方式能让更多的农村孩子受教育。所以对于驴得水老师的收入分配，他是要求专款专用的。当听到一曼说假牙费，服装布料费时，很是不满。一曼继续报告谈到校长费用时，立马被孙校长打断了。可见，孙不但不是一个大公无私的人，甚至有点“只许州官放火，不许百姓点灯”的味道。他所谓的“成大事者，不拘小节”，默认并支持一曼提出的“睡服”以争取铜匠入伙，拉走了一脸懵逼的周铁男，而对裴魁山矢口否认不知情裴与一曼的关系。这些都可以看出，孙校长真正的“老司机”。但是全片看下来，对他又不会有太深的厌恶。一曼是孙从城里救出来的，孙适时地阻止了裴对一曼的继续羞辱，孙要求一曼“不管发生什么事都不要出来，什么也别听，什么也别管”以此保护一曼。人性如此，虚伪与真诚并存！
周铁男在影片的前半部分收获了大批粉丝，他真诚，对孙佳的喜欢，青涩更显单纯。他霸气，站队一曼，怼裴魁山、怒铜匠，敢与特派员叫板。直到在枪口低下死里逃生，这一切似乎都变了。与死神擦肩而过的恐惧，对生的渴望，跪下去的周铁男，不铁了，不硬了，认怂了。为了活命，他只能眼看着一曼被士兵羞辱，自己喜欢的对象被逼与铜匠结婚。对于孙佳的嗤之以鼻，他激动地辩解“我先要卧薪尝胆，等我以后有了能力有了权力...”。换句话说，先跪着，有能力了再站起来把人打趴下，是么？先当狗，再做人，是么？听着像那么回事实则非常可笑的逻辑！跪着的躯体，撑不起站着的灵魂吧！有人说周铁男是所有角色中变化起伏最大的。我不赞同。霸气是他，懦弱也是他。未经生死，看不透人性而已！
裴魁山和铜匠是最令我鄙视的，以受伤者的姿态堂而皇之的做着伤害他人的事。裴对一曼有感情，但算不上爱。当一曼“睡服”铜匠之后，裴内心充满厌恶乃至憎恨。他的报复，就是在大庭广众之下，用最恶毒的语言羞辱曾想要守护的人。我觉得，真爱过的人，是不忍说对方“不是”的，可以离开，但不伤害！裴的“分手”并不体面，而铜匠的行为简直恶俗！铜匠与一曼有“一夜”，但“情”无从谈起。面对一曼把自己当成“牲口”，他的确很受伤。他将自己的“受骗”归结于没受过教育。这当然只是他的说辞罢了，教育与人品没有直接关系。他的愤怒，主要是由于他做男人的希望破灭了。从他撒泼的老婆可以看出来，铜匠在家里处于“跪”着的状态。他体验了一曼的温柔与风情而恋恋不忘，他以为自己被爱，以为自己很man。现实的落差，使得他走向了极端。所以，他比裴更无底线的报复一曼。铜匠是极自私的，听到可以去美国时，他可以“死而复生”，他理所当然地与孙佳成婚。一切，他只为自己。人无操守则无敌，这种人，我躲！
对于一曼，剧情并未直接交代她之前的生活。从裴魁山的谩骂中稍微了解她是被孙校长从城里带来的，也可以说是被救来的。影评中许多人同情一曼。我觉得大家同情的是电影中的一曼，若站在现实层面，许多人都没那么大气，正义凛然的吧！一曼于裴的“随心所欲”，与铜匠的“睡服”，都出于自愿，至始至终，她只付出身体，没有感情。女人最初都是纯情的，即便是阎婆惜，当初不也钟情于宋江一人。从纯情到放荡，她一定遭遇了什么。但是，心有向往，生活不苦！所以我并不同情一曼，一个不把自己当回事，自暴自弃的人，别人不会尊重你。
孙校长、周铁男、裴，他们一系列作为，让墙壁上“学做人”三个字显得那么讽刺。只有孙佳例外。孙佳就是一个小孩，但正因如此，她才坚持事实。所有人选择继续撒谎、不断圆谎时，她要坦白，这是“诚”。大家都害怕拆穿的后果，她却写信揭发，“天又不会塌下来”，这是“勇”。周铁男强调胳膊拧不过大腿，孙佳始终认为正义一定会到来，这是“信”。她的人物设定，让我们对人性失望减少了几分。
针对影片中特派员的种种行为，我们可以想象在一个边远地带尚有如此苟且不堪作为，那么国民政府的统治中心该烂到了何种程度！美国人的出现并没有使学校生活变好，孙佳向往的也不是美国，而是延安。所以，我认为影片的表达除了人性之外，还有政治。抗战时期，能挽救中国的，不是国民党统治下的国民政府，也不是美国人，只能是在大后方真正抗日的共产党、八路军。剧末的彩球在阳光下耀眼夺目，中国的前途也会如此。我们大有希望，希望就在延安！
