刘季星
《文学概论讲义》是三十年代前期老舍在齐鲁大学任教时写的讲义，最近由北京出版社出版，并增添了许多注释。遗憾的是，注释部分不妥甚多，试举几例：
一、释文的文理与体例。此书正文中凡有外文人名出现，必有注释，而释文大多冠以“英译名”三字。如第125页的Fielding，注曰：
英译名：费尔丁(Henry，一七○七——一七五四，英国作家)。
“英译名”按通常的理解应是翻译成英文的专名之意。那末，是从哪个国家的文字翻译成英文的呢？没有明说。费尔丁(按：现通译菲尔丁)既是英国作家，用英文写的Fie1ding就不能认为是费尔丁的英译名；如肯定Fielding是英译名，那末费尔丁也就不可能是英国作家了。当然，也有外国作家加入英国国籍而成为英国作家的，那末费尔丁的原国籍在哪里？他的原文姓名(想必是有的)属哪一国文字？
而Fielding不是唯一的例子，英国诗人W.Blake，A.Pope，S.T.Clo－ridge，J.Dryden，W.Wordsworth等人，甚至大名鼎鼎的C.Dickens，都被注释成“英译名”。
上述注释中的圆括弧内，孤零零地放上一个Henry，这种格式在此书注释中比比皆是，然而与惯常的体例相去甚远。不懂英文的读者会以为费尔丁的“原文的”姓名是Henry，或费尔丁的姓名仅仅是Henry，这恐怕不是注释的本意吧。体例上还是以遵守约定俗成的格式为妥(除非另有说明)。
二、对正文的理解。这一点很重要，因为注释外国文学方面的专名等等，决不是单纯地拿一本词典查生词，查到什么算什么。词典是要查的，但重要的在于理解，以作出正确的解释。注释应该是研究工作成果的体现。此书56页中引用的柏拉图的名篇Ion(《伊安篇》)被注释为：
英文Ionic之简写，“语”义。
113页的Symposium(《会饮篇》)被注释为：
英文：(古代希腊)宴会我们大致可以认为注释者可能没有弄懂他所要注释的专名。
再如老舍在书中129页论述唯美主义时，提到英国文学中的先拉斐尔派画家、文学家罗色蒂其人，而在罗色蒂名下的注释却是：“即罗斯金”。罗色蒂即罗斯金，不知何所据而云？
对老舍的作品采取这种态度，近乎在同这位老作家开玩笑。
