王甄言
随着有关方面介入，随着媒体深入采访报道，基本还原了火灾事故的救援过程，也听到了视频拍摄者的“发声”，“残忍42秒”视频的真相逐渐揭开。
李先生并非专业施救人员，也不是具备施救条件和能力而袖手旁观，充其量只是一个围观者。至于李先生拍摄视频的目的是什么，无人得知。但笔者认为，根据一个视频给其扣上“残忍”“冷血”等帽子，口无遮拦地谩骂、泄愤，恐怕有失公允。
宽容而言，李先生此举或许是“自媒体时代”的习惯性拍摄、上传，并无什么恶意，也没有谩骂者想的那么复杂。客观来看，这样的视频对其他人也是一种警示：防盗窗应留一个“逃生口”，对提醒人们重视居家消防安全也有一些作用。
进而言之，当灾难事故发生时，除了积极救援，还要防止两种倾向：一是无序救援，即大家都往事故灾难地点奔，造成道路堵塞，给专业救援人员造成影响，反而帮倒忙；二是无人留下事件真相，岂不是更大的悲哀？所以，对于视频拍摄者，不要动辄贴上“恶名”，当成发泄愤怒的对象。
对于公共事件，不要急于吐槽、拍砖、扣帽子，把事情的真相弄清楚再“说话”不迟。因为有时媒体或自媒体的“报道”是碎片化的，离事实的真相还差得远，结果，偏听偏信，急于吐槽、拍砖，很容易一脚踏空，丧失了客观公正，并造成误伤。这样教训其实不少。
【素材运用】当下，智能手机的日益普及，为普通民众开启了一个全新的“自媒体时代”。其中，曾被网友大吐“口水”，认为残忍加冷血的“42秒视频”就是自媒体时代的产物之一。拍摄者李先生在施救无门的情况下，习惯性地拿起手机记录下了眼前最残酷的一幕。然而，却也因此背上“冷血”的骂名，这何尝不是另一种残酷！自媒体碎片化的特质，有时难免与事实存在差距，对此，公众需要理性、公正地思考，切不可因此而无端中伤。
【适用话题】自媒体时代；没有调查就没有发言权；明辨是非
