西坡
【适用话题】契约精神 信息时代的公平 义与利
教条化的“契约精神”正在戕害人们对公平的认知和感受。苹果VS微信之争，提供了最新的鲜活案例。
1984年，苹果公司制作了一部名垂史册的广告片《1984》，讲述了一个反叛的年轻女子，从思想警察的追捕中逃脱，当老大哥正在大屏幕上进行控制人心的講话时，她将大锤砸向屏幕。很明显，片中的老大哥是当时的行业巨头IBM，而苹果公司则是为个人自由而战的斗士。
三十年过去了，苹果公司已从当年的自由斗士渐渐长出獠牙，露出新一代老大哥的面容。2017年4月19日晚，苹果胁迫微信关闭了iOS版微信公众平台的赞赏功能。
苹果给消费者洗脑的工具是“契约”。可是，契约精神难道就等于是无条件遵守强者单方面制定的规则吗？遵守契约的前提是，契约本身是公平的。从最直观的角度看，微信赞赏是读者对原创作者的金钱鼓励，苹果凭什么分走30%？
微信赞赏涉及双重平台，微信是iOS平台上的一款APP，公众号又是微信平台上的产品。这就好比苹果开了个商场，微信是一个入驻的店家，微信用户则是逛店的顾客。店家要遵守商场的规则，顾客要遵守店家的规则，到这一步还没有问题。
问题在于，iOS这个“商场”不仅要为“店家（微信）”设置规则（一级规则），还要为“店家”的规则设置规则（二级规则）。按照一级规则，（微信）付费APP要给苹果分成。按照二级规则，在APP内购买道具（在微信内，公众号运营者接受赞赏）也要给苹果分成。这在某种程度上也可以理解，毕竟如果不这样做，苹果一分钱都挣不到了。
但事实上，与买游戏道具，游戏厂商赚钱不同，腾讯微信没有从赞赏中获利。这就好比，你在某家商场的某家店里搞义卖，店老板不收费，但商场要抽30%。这里其实在二级规则之下又出现了三级规则。
苹果比一般商场可怕的地方在于，它是全世界独一无二的高端商场，这个商场里可以开无数家店。
微信赞赏涉及的利益群体不大，利益规模也有限。但这件事开了一个很坏的头。如果平台方的规则可以无限延伸，“商家”对每家“店面”的每个环节都有无远弗届的决定权，这个“商场”也就离《1984》里的“电幕”不远了。
不要拿“契约精神”为强者的为所欲为辩护，除非你想像蝼蚁一般生存。
（本文摘自《凤凰评论》）
【素材分析】当年为个人自由而战的斗士，今天变成了霸道强势的行业巨头，时移世易，地位变了，思想也变了；思想变了，行动自然也就变了。今天的苹果，任性妄为，伤害的恰恰是“契约精神”的真谛——公平。利字当头，一叶障目，不见泰山，短视的结果，最终损害的必然是自身的利益乃至长远的发展。
（特约教师 倪丽彬）
意林·作文素材 2017年12期
